Εισαγγελέας Αρείου Πάγου: Πρότεινε την αθώωση της καθαρίστριας από το Βόλο

Ολοκληρώθηκε σήμερα στην Πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου η εκδίκαση της αναίρεσης για την υπόθεση της καθαρίστριας του Βόλου. Η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ολγα Σμυρλή επανέλαβε την εμπεριστατωμένη εισήγηση που είχε κάνει και όταν η υπόθεση εκδικάστηκε στο Ζ’ Ποινικό Τμήμα του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου (στις 6 του περασμένου Φλεβάρη), προτείνοντας όχι απλώς την αναίρεση της υπόθεσης, αλλά και την αθώωση της εργάτριας (σύμφωνα με το άρθρο 518 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας), ώστε να μην υποστεί την ταλαιπωρία μιας νέας δίκης στο Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων της Λάρισας.

Πράγματι, η συγκεκριμένη διάταξη προβλέπει ότι αν ασκηθεί αναίρεση, επειδή έχει γίνει εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης, ο Αρειος Πάγος δεν παραπέμπει την υπόθεση, αλλά εφαρμόζει τη σωστή ποινική διάταξη και, αν δεν υπάρχει αξιόποινη πράξη, κηρύσσει αθώο τον κατηγορούμενο.

Εν προκειμένω, με την καταδίκη σε δεκαετή κάθειρξη της καθαρίστριας, έχουμε τον ορισμό της εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Η πλαστογραφία έγινε άπαξ, το 1996, και έχει παραγραφεί. Απάτη -και μάλιστα κατ’ εξακολούθηση, σε συνδυασμό με τις διατάξεις περί καταχραστών του Δημοσίου- δεν υπάρχει, δεδομένου ότι η γυναίκα εργαζόταν κανονικά, δεν εισέπραττε μισθούς χωρίς να εργάζεται. Ούτε η προσφερόμενη εργασία της καθαρίστριας υπολειπόταν από την εργασία που θα προσέφερε αν είχε τελειώσει την ΣΤ’ Δημοτικού και όχι την Ε’. Δε χρειάζονται γραμματικές γνώσεις για τη δουλειά της καθαρίστριας. Επομένως, δεν έχει προκληθεί καμιά ζημιά στο Δημόσιο. Δεν υπάρχει αδίκημα και επομένως ο Αρειος Πάγος πρέπει να κηρύξει αθώα την καθαρίστρια και να μην παραπέμψει την υπόθεση στο Πενταμελές για νέα δίκη.

Παρά την εμπεριστατωμένη πρόταση της εισαγγελέα, το Ζ’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου επέλεξε να μη βάλει οριστικά τέρμα στην περιπέτεια της εργάτριας, αλλά παρέτεινε την αγωνία της, παραπέμποντας την υπόθεση στην Ολομέλεια. Η επιχειρηματολογία της απόφασης (ΑΠ Ζ’ Ποινικό Τμήμα 466/2019) ήταν ότι έχουν εκδοθεί αντιφατικές αποφάσεις από τα Ποινικά Τμήματα του Αρείου Πάγου ως προς το αν το αδίκημα της απάτης, με τη χρήση πλαστού τίτλου σπουδών, διαπράττεται άπαξ, με τη χρήση του πλαστού τίτλου, ή αν διαπράττεται κατ’ εξακολούθηση, δηλαδή κάθε φορά που αυτός ο υπάλληλος εισπράττει το μισθό του. Κι ακόμα, ότι ανακύπτει το ζήτημα αν υπάρχει ζημία του Δημοσίου (που αποτελεί προϋπόθεση για τη στοιχειοθέτηση της απάτης), όταν αυτός που χρησιμοποίησε πλαστό τίτλο σπουδών προσέφερε πραγματικά τις υπηρεσίες του και είχε τα απαιτούμενα ουσιαστικά προσόντα για να προσφέρει αυτές τις υπηρεσίες, ή αν η ζημία του Δημοσίου ισοσταθμίζεται πλήρως από την εργασία που παρέσχε ο εργαζόμενος.

«Και τα δύο ως άνω νομικά ζητήματα», ανέφερε η απόφαση, «ενόψει του ότι απασχολούν τα ποινικά Δικαστήρια της χώρας πολλές παρόμοιες περιπτώσεις προσλήψεως σε θέσεις εργασίας στο Δημόσιο ή σε ΝΠΔΔ με τη χρήση πλαστού τίτλου σπουδών, κατά την ομόφωνη γνώμη του παρόντος Τμήματος, είναι εξαιρετικής σημασίας και παρουσιάζουν γενικότερο ενδιαφέρον» και γι’ αυτό «πρέπει να παραπεμφθούν στην Πλήρη Ολομέλεια».

Η αντεισαγγελέας του Α.Π. Ολγα Σμυρλή παρουσίασε μια καθαρή νομική βάση για να υπαχθούν σ’ αυτή τα πραγματικά περιστατικά που αφορούν τη συγκεκριμένη περίπτωση. Χωρίς ανατριχιαστικές γενικεύσεις, μέσω των οποίων μια καθαρίστρια θα ταυτιστεί με κάποιον που καταθέτει πλαστούς επιστημονικούς τίτλους για να πάρει μια περίοπτη θέση στο Δημόσιο.

Η εισαγγελική πρόταση πρέπει να γίνει δεκτή από την Πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου. Η εργάτρια πρέπει να αθωωθεί, για να μπει ένα τέλος στο μαρτύριο που υφίσταται. Η απόφαση αναμένεται το προσεχές χρονικό διάστημα.

To βρήκαμε εδώ


Από την σελίδα aftodioikisi.gr